Публикации

К. У. Черненко: Европе — прочный мир и надежную безопасность

Апрель 1978 г.

ЕВРОПЕ— ПРОЧНЫЙ МИР
И НАДЕЖНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

Статья,
опубликованная в журнале
«Международная жизнь»
№ 4, 1978 год

В начале марта в Белграде завершила работу встреча представителей стран — участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Она была созвана в октябре 1977 года в соответствии с положениями Заключительного акта о дальнейших шагах после совещания в Хельсинки. За время работы в Белграде представители 33 европейских государств, США и Канады провели углубленный обмен мнениями о претворении в жизнь положений Заключительного акта, улучшении взаимоотношений между странами, упрочении безопасности и развитии сотрудничества на континенте, развитии процесса разрядки в будущем. Делегации изложили позиции своих правительств по затронутым вопросам. Многие из них, и в первую очередь делегации Советского Союза и других социалистических стран, внесли предложения по дальнейшему смягчению международной напряженности, подтвердили свою решимость идти дальше по пути, начало которому было положено в Хельсинки.

На белградской встрече была подчеркнута историческая важность совещания в Хельсинки, его политическое значение, дан новый импульс претворению в жизнь положений Заключительного акта. СССР и другие страны социалистического содружества выдвинули для обмена мнениями в соответствии с их принципиальным курсом на углубление разрядки конструктивную программу в области упрочения безопасности и развития сотрудничества в Европе и предпринимали активные усилия, для того чтобы на встрече был разработан содержательный итоговый документ.

Вместе с тем необходимо отметить, что в Белграде нашли отражение как определенный опыт реализации положений Заключительного акта, так и трудности в этом деле, связанные со стремлением некоторых кругов на Западе ревизовать положения этого документа, использовать его как орудие вмешательства в дела других государств. Приходится констатировать, что не во всем и не всеми участниками встречи в Белграде проявлялся конструктивный подход к ее работе. Так, например, делегации США и некоторых их партнеров по военному блоку НАТО пытались отвлечь этот форум от обсуждения главных проблем, исказить дух и букву Заключительного акта, включить в итоговый документ белградской встречи положения, нацеленные на легализацию вмешательства во внутренние дела социалистических стран под надуманным предлогом «защиты прав человека». Однако эти попытки потерпели явный провал, и встречу не удалось увести в сторону от основных вопросов, связанных с дальнейшим развитием процесса разрядки и укрепления безопасности в Европе. Полностью несостоятельными были и попытки представителей США и других западных держав провести эту встречу не как акцию, направленную на упрочение сотрудничества, а как акцию распространения семян раздоров и подозрительности.

На встрече в Белграде был принят итоговый документ. Его положения нацелены на продолжение процесса разрядки и расширения сотрудничества, начатого главами государств и правительств в Хельсинки в 1975 году. В документе подчеркнуто значение, которое представители государств-участников придают разрядке, продолжающейся после принятия Заключительного акта, несмотря на встречавшиеся трудности и препятствия. В этом контексте они подчеркнули роль Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, имея в виду, что претворение в жизнь положений Заключительного акта существенно важно для развития этого процесса. В итоговом документе подтверждена решимость правительств стран-участниц выполнять полностью в одностороннем, двустороннем и многостороннем порядке все положения Заключительного акта. Намечено проведение совещаний экспертов для рассмотрения и разработки общеприемлемого метода мирного урегулирования споров между государствами, подготовки европейского «научного форума» и изучения возможностей и средств содействия конкретным инициативам для взаимовыгодного сотрудничества в Средиземноморье в экономической, научной и культурной областях. Предусмотрено, что следующая встреча по типу белградской будет проведена в столице Испании Мадриде в ноябре 1980 года.

Менее трех лет прошло со времени завершения в Хельсинки Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. И это время рельефно выявило значение этого исторического события в жизни народов нашего континента. Совещание открыло новый этап на пути смягчения международной напряженности, строительства отношений между государствами с различным общественным строем на основе принципов мирного сосуществования, развития связей и контактов между ними в политике, экономике, науке и технике, культуре и других областях.

Верный ленинской политике мирного сосуществования, Советский Союз в своей деятельности на международной арене вел последовательную линию на реализацию всех принципов и договоренностей Заключительного акта во всей их совокупности.

Это полностью отвечало принятой XXV съездом КПСС внешнеполитической Программе дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов, где, в частности, была поставлена задача: «Делать все для углубления разрядки международной напряженности, ее воплощения в конкретные формы взаимовыгодного сотрудничества между государствами. Активно вести линию на полное претворение в жизнь Заключительного акта общеевропейского совещания, развитие мирного сотрудничества в Европе…»

Огромное значение для реализации хельсинкских решений, как и в целом в борьбе за укрепление международного мира и безопасности, имеет координация внешнеполитических шагов Советского Союза и других социалистических стран. Социалистические страны не раз совместно выступали с предложениями, нацеленными на углубление разрядки напряженности, на развитие того положительного, что было достигнуто в Хельсинки.

В ходе проведенных после Хельсинки двусторонних и многосторонних встреч руководящих деятелей братских социалистических стран многократно была подтверждена твердая решимость этих стран соблюдать и претворять в жизнь все положения Заключительного акта. Государства — члены Варшавского Договора на совещании Политического консультативного комитета в ноябре 1976 года заявили о том, что будут и впредь проводить согласованный курс на упрочение мира и безопасности в Европе и мире, углубление разрядки напряженности, утверждение принципов мирного сосуществования. Они обратились ко всем другим государствам — участникам общеевропейского совещания с призывом активно и во всем объеме осуществлять положения Заключительного акта.

На состоявшемся в мае 1977 года в Москве заседании Комитета министров иностранных дел государств — членов Варшавского Договора вновь была подтверждена готовность социалистических стран к всестороннему сотрудничеству со всеми государствами — участниками общеевропейского совещания в выполнении задач, выдвинутых в Хельсинки. Здесь было заявлено и о решимости обеспечить конструктивную работу белградской встречи, с тем чтобы расширять, углублять, делать поступательным и прочным процесс разрядки.

Важная роль в развитии процесса разрядки напряженности принадлежит прогрессивным и демократическим силам в европейских странах, которые призывают правительства добиваться строгого уважения принципов и договоренностей, достигнутых в Хельсинки. Так, берлинский форум коммунистов Европы в июне 1976 года заявил: «Для обеспечения прочности, дальнейшего углубления и расширения разрядки необходимо, чтобы принятые в Хельсинки решения были поддержаны и подкреплены борьбой народных масс за их полное осуществление, за обуздание и оттеснение реакционных сил, отвергающих итоги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и пытающихся сорвать курс на разрядку и безопасность народов».

Значительным успехом политики разрядки явилось достижение в итоге переговоров руководителей СССР и других социалистических стран с рядом государственных деятелей Запада согласованного, взаимоприемлемого подхода к выполнению Заключительного акта. Он состоит в необходимости сообразовываться с принципами отношений между государствами в том виде, как они были провозглашены общеевропейским совещанием, осуществлять все положения Заключительного акта. Такой подход, в частности, был провозглашен в советско-французской декларации 1975 года. Он нашел отражение в договоренностях Советского Союза с Италией, Португалией, Англией, Турцией, Финляндией, Бельгией, Данией и рядом других западных стран — участниц совещания.

Крупным событием стало принятие летом 1977 года совместного советско-французского заявления о разрядке международной напряженности в результате визита Л. И. Брежнева во Францию. Это был первый двусторонний документ, специально посвященный проблеме разрядки. В нем СССР и Франция со всей определенностью заявили о жизненной необходимости политики разрядки напряженности и о своей решимости предпринимать дальнейшие активные действия в ее пользу.

Советский Союз, братские социалистические государства, действуя в строгом соответствии с духом и буквой Хельсинки, вели и ведут настойчивую, энергичную борьбу за материализацию разрядки, за распространение ее на другие районы мира.

После совещания в Хельсинки Советский Союз и другие социалистические страны предприняли ряд инициатив, направленных на расширение и углубление разрядки, на ограничение гонки вооружений, ослабление угрозы войны, на развитие общеевропейского сотрудничества. Одним из фундаментальных направлений этой деятельности явилось повышение действенности основополагающих принципов взаимоотношений между государствами, составляющих политическую основу Заключительного акта, превращение их в непреложный закон международной жизни. После Хельсинки заметно расширилась и обогатилась практика политических контактов и консультаций между государствами двух социальных систем. Особую роль в этом играют переговоры на высшем уровне, встречи Л. И. Брежнева с главами государств и правительств Запада, способствующие росту взаимного доверия и расширению политического сотрудничества в разных областях.

Огромным вкладом Советского Союза в дело оздоровления современных международных отношений явилось закрепление в новой Конституции СССР основных целей и принципов его внешней политики — ленинских принципов мирного сосуществования. Первая страна социализма убедительно продемонстрировала свое искреннее стремление к утверждению мирного сосуществования государств с различным общественным строем в качестве непреложного закона международной жизни тем, что она впервые в мировой практике включила в Основной Закон страны принципы взаимоотношений государств, которые нашли отражение в Заключительном акте общеевропейского совещания.

В период от Хельсинки до Белграда государствами — участниками общеевропейского совещания сделано немало для расширения в различных областях двустороннего сотрудничества. В этот период, например, СССР заключил соглашения, в том числе долгосрочные, по различным вопросам экономического и научно-технического сотрудничества с Францией, Италией, Бельгией, Португалией, Канадой, Финляндией, Кипром, Турцией и другими странами. Объем внешней торговли СССР с 1974 года возрос примерно на 40 процентов.

Значительные результаты достигнуты в развитии культурных и гуманитарных контактов. Соглашения о культурных связях были заключены с США, Японией, ФРГ, Бельгией и другими странами. В соответствии с положениями Заключительного акта упрощена процедура выезда из СССР и въезда в него для поездок граждан по личным или профессиональным мотивам. Приняты меры, дополнительно улучшающие условия работы иностранных журналистов.

Советские органы массовой информации, строго придерживаясь согласованной на общеевропейском совещании концепции сотрудничества государств в области культуры и образования, распространения информации, контактов между людьми в условиях углубления разрядки, неустанно пропагандировали идеи мира, дружбы и взаимопонимания между народами.

Советский Союз и другие социалистические страны, развивая двусторонние деловые связи со своими партнерами на Западе, активно стремились и к реализации положений Заключительного акта о многостороннем сотрудничестве. Этой цели отвечают, в частности, известные советские предложения о проведении общеевропейских конгрессов или межгосударственных конференций по вопросам энергетики, транспорта, защиты окружающей среды, а также инициативы социалистических стран по налаживанию отношений между Советом Экономической Взаимопомощи и Европейским экономическим сообществом.

Советский Союз и другие социалистические страны приложили немало усилий для того, чтобы в соответствии с духом Хельсинки содействовать прекращению гонки вооружений, принятию мер в области ограничения вооружений и разоружения, дополнению политической разрядки разрядкой в военной области. На это направлены, в частности, выдвинутые в ноябре 1976 года предложения государств — членов Варшавского Договора всем участникам общеевропейского совещания заключить Договор о неприменении первыми ядерного оружия друг против друга и не расширять круг членов Варшавского Договора и НАТО.

Новой крупной инициативой в направлении реализации задач, намеченных общеевропейским совещанием, стало выдвижение Советским Союзом в октябре 1977 года платформы действий в целях закрепления военной разрядки в Европе, предусматривающей ряд совместных мер государств — участников общеевропейского совещания.

В соответствии с решениями Хельсинки об осуществлении мер по укреплению доверия между государствами социалистические страны практиковали предварительное оповещение о крупных военных учениях и приглашение на них иностранных военных наблюдателей. Например, на учения советских войск «Березина» в 1978 году в районе Минска, Орши и Полоцка были приглашены военные представители США, Великобритании, стран Бенилюкса и других стран.

Советский Союз выступил с рядом важнейших предложений, направленных на сдерживание гонки вооружений и укрепление мира, на решение исторической задачи общеевропейского совещания — сделать разрядку необратимым процессом, распространить ее на другие районы мира. К ним относятся предложения о заключении Всемирного договора о неприменении силы в международных отношениях, об одновременном прекращении всеми государствами производства ядерного оружия и его последующего сокращения вплоть до полной ликвидации, о взаимном отказе от производства нейтронного оружия, о запрещении испытаний ядерного оружия наряду с введением моратория на ядерные взрывы в мирных целях. Особое значение в нашей стране придается успешному завершению ведущихся переговоров и заключению договора между СССР и США об ограничении стратегических вооружений и договора о сокращении вооружений и вооруженных сил в Центральной Европе. Советский Союз на деле демонстрирует свою готовность к уменьшению и ликвидации угрозы ядерной войны, противодействию гонке вооружений, к реальному и действенному укреплению безопасности на европейском континенте и во всем мире.

Таким образом, после Хельсинки Советский Союз и другие социалистические страны проделали громадный объем работы по реализации решений общеевропейского совещания. Однако необходимо учитывать, что Заключительный акт — это долгосрочная, рассчитанная на годы вперед программа превращения Европы в континент прочного мира, безопасности и сотрудничества и прогресс в этом направлении во многом зависит от того, как будет идти дальнейшее продвижение по пути разрядки. «Здесь многое зависит,— подчеркивал, выступая в Туле, Л. И. Брежнев,— от общего состояния политических отношений между государствами, как говорят, от уровня разрядки». Как показывает время, прошедшее после общеевропейского совещания, Советский Союз действовал в плане закрепления и углубления разрядки настойчиво и целеустремленно. Это полностью соответствовало его принципиальной линии на утверждение мирного сосуществования государств с различным социальным строем, налаживание ими всестороннего сотрудничества во имя обеспечения мирного будущего народов.

Наряду с несомненными успехами политики мирного сосуществования приходится констатировать, что за период, истекший после Хельсинки, произошла активизация происков агрессивных и реакционных сил империализма. Они пытаются возродить в межгосударственных отношениях обстановку недоверия, поддерживают и раздувают очаги напряженности, подстегивают гонку вооружений, усиленно распространяют вымыслы о «советской военной угрозе». Они развернули клеветническую кампанию вокруг надуманной проблемы о «правах человека» в социалистических странах, стремясь извратить смысл положений Заключительного акта и чуть ли не узаконить свои попытки вмешательства во внутренние дела других государств.

Империалистическая линия на противодействие и срыв разрядки напряженности отчетливо видна в подстегиваемой НАТО гонке вооружений. В оправдание ее империалистическая реакция пытается исказить смысл мирных инициатив Советского Союза и других стран социализма, извратить суть их сугубо оборонительных мероприятий. В действительности же никакой «советской военной угрозы» не существовало и не существует. Как подчеркнул Л. И. Брежнев в своем выступлении 20 февраля 1978 года, «укрепляя свои Вооруженные Силы, мы ни в чем не преступаем реальных потребностей нашей безопасности и безопасности наших социалистических друзей. Мы никому не грозим, никому не навязываем свою волю.

Если разрядка будет продолжаться, если другие государства будут готовы к разоружению, за нами дело не станет».

Пытаясь подорвать политику разрядки, реакционные силы стремились после Хельсинки навязать искаженное толкование Заключительного акта, придать однобокий характер его реализации, присвоить себе роль неких «контролеров» хельсинкских договоренностей не у себя дома, а в других странах, что идет вразрез с итогами совещания, достигнутыми совместными усилиями 35 государств.

Естественно, что и на белградской встрече нашла свое отражение борьба основных тенденций в современной международной жизни. С одной стороны, это тенденция к упрочению и углублению разрядки напряженности, к реализации положений и договоренностей Заключительного акта во всей их полноте во имя мира и безопасности в Европе, во имя расширения всестороннего сотрудничества государств континента. С другой стороны, это тенденция к подрыву разрядки напряженности, стремление к пересмотру Заключительного акта, одностороннего истолкования его положений с целью вмешательства во внутренние дела других государств.

Советский Союз рассматривал белградскую встречу как рабочий форум для позитивного обмена мнениями на многосторонней основе о дальнейшем развитии процесса разрядки и сотрудничества государств. «Мы бы хотели,— говорил Л. И. Брежнев о белградской встрече,— чтобы она стала, как и была задумана, продолжением и развитием духа Хельсинки, еще одним звеном в развитии процесса разрядки. Можно ли этого достичь? Можно, если готовиться к ней и провести ее как акцию сотрудничества, а не раздоров. Тот, кто попытался бы сориентировать ее в другом направлении, взял бы на себя большую ответственность».

Советский Союз вместе с другими странами социализма пришел на белградскую встречу с конструктивной программой дальнейшего укрепления мира и безопасности в Европе и развития сотрудничества государств, которая опиралась на опыт претворения в жизнь хельсинкских решений. В ходе встречи советская делегация неоднократно заявляла, что главным направлением многостороннего процесса, начатого в Хельсинки, было и продолжает оставаться укрепление безопасности и расширение сотрудничества в Европе, предотвращение угрозы термоядерной войны, прекращение гонки вооружений, осуществление мер по разоружению. Именно сквозь призму этих задач советская делегация в Белграде не только оценивала предложения, выдвинутые делегациями, но и подходила к выработке итогового документа встречи.

Советский Союз внес на рассмотрение участников белградской встречи платформу действий в целях закрепления военной разрядки в Европе. Она предусматривает заключение участниками общеевропейского совещания Договора о неприменении ядерного оружия первыми друг против друга, достижение договоренности о том, чтобы не расширять за счет новых членов противостоящих друг другу в Европе военно-политических группировок и союзов, дальнейшее осуществление предусмотренных Заключительным актом таких мер, как уведомление о крупных военных учениях, приглашение наблюдателей на некоторые учения, обмен военными делегациями. СССР предложил условиться не проводить учений свыше определенного уровня в 50—60 тысяч человек. Он высказался также за то, чтобы распространить принятые в Хельсинки военные меры доверия на территорию стран южной части Средиземноморского бассейна, разумеется, если бы этого пожелали указанные страны. Эта платформа действий представляет собой важный вклад в решение задачи дополнения политической разрядки военной.

СССР и Польша внесли совместное предложение о закреплении в законодательном порядке десяти принципов Заключительного акта. С важными инициативами на белградской встрече выступили и другие социалистические государства. Так, делегация Болгарии внесла предложение об оказании поддержки специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению 1978 года и ускорении практической подготовки созыва Всемирной конференции по разоружению; делегация ГДР — предложение об отказе государств — участников встречи от производства нейтронных ядерных зарядов; делегация Румынии — о замораживании их военных бюджетов на уровне 1977 или 1978 года.

С конструктивными предложениями выступили на белградской встрече ряд других государств, в том числе нейтральные. Так, с вниманием было встречено предложение об укреплении европейской безопасности и разоружении, которое было внесено девятью нейтральными и неприсоединившимися странами. В этом документе подчеркивалось первостепенное и неотложное значение эффективных мер, направленных на прекращение гонки вооружений и на интенсификацию переговоров на различных форумах, связанных с ограничением вооружений и разоружением, а также указывалось на необходимость безотлагательных шагов для достижения этих целей на региональной основе, особенно в Европе, где сосредоточены крупные военные потенциалы.

Общей характерной чертой всех этих предложений являлась забота об интересах безопасности народов Европы, об обеспечении всем европейцам главного права людей — права на мирную жизнь.

Всей своей деятельностью на белградской встрече Советский Союз и другие социалистические страны показали, что они решительно выступают против попыток ревизовать положения Заключительного акта, стремятся и будут стремиться к практическому осуществлению всеми странами тех договоренностей, которые были достигнуты в Хельсинки.

Однако представители США и их союзников по НАТО выступили против этих предложений, осуществление которых не только не наносило бы ущерба безопасности ни одной из стран, но, более того, укрепляло бы безопасность всех, способствовало бы предотвращению опасности ядерного конфликта, вело бы к снижению бремени военных расходов. Западные делегаты под разными предлогами уклонялись от серьезного обсуждения злободневных вопросов ограничения гонки вооружений и разоружения, принятия эффективных мер, направленных на повышение уровня европейской безопасности. Представитель США А. Голдберг открыто заявил, что предложения социалистических стран в области разоружения не должны рассматриваться на белградской встрече. Другие пытались укрыться за второстепенные вопросы, делая, например, упор на регламентацию участия наблюдателей в военных учениях.

Делегация США раздраженно реагировала в Белграде на выступления, осуждающие планы производства в США и размещения в Западной Европе нейтронного оружия. Она игнорировала тот общеизвестный факт, что, предлагая отказаться от производства нейтронного оружия, Советский Союз готов и со своей стороны принять соответствующие твердые обязательства. Однако именно этот факт хотят скрыть от общественности западных стран. Между тем это предложение, как и платформа действий, выдвинутая СССР в целях закрепления военной разрядки в Европе, основывается на взаимных обязательствах государств, не наносящих ущерба кому-либо из них, а содействующих укреплению всеобщей безопасности.

Учитывая жизненную значимость всех этих проблем, делегации СССР и других социалистических стран предлагали включить в итоговый документ белградской встречи положение о целесообразности рассмотрения всех вопросов военной разрядки, включая и меры доверия, в рамках специально созданных органов из специалистов и экспертов в целях подготовки соответствующих решений для правительств. Однако делегации США и их союзников по НАТО отказались отразить это в итоговом документе.

Тем не менее, обсуждая вопросы, относящиеся к безопасности в Европе, многие участники белградской встречи указывали, что для всех государств важное и неотложное значение имеет принятие конкретных мер, направленных на прекращение гонки вооружений и на продолжение усилий, предпринимаемых на переговорах на различных форумах, связанных с ограничением вооружений и разоружением, имея в виду всеобщее и полное разоружение под строгим и эффективным международным контролем. В связи с этим особенно подчеркивалась полная поддержка специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению, намеченной на весну 1978 года.

Большое место в работе белградской встречи заняло обсуждение вопросов сотрудничества в области экономики, науки и техники, охраны окружающей среды. Отмечая благоприятное развитие торгово-экономического сотрудничества между ними, государства — участники встречи вместе с тем признали, что оно еще не соответствует имеющимся возможностям. Они высказались за новые усилия, с тем чтобы обеспечить полное выполнение положений Заключительного акта, в частности в области деловых контактов, а также экономической информации. Были высказаны пожелания быстрее развивать их торговлю путем диверсификации ее структуры, продолжать усилия на основе взаимности для сокращения или постепенного устранения торговых препятствий всякого рода, избегать, насколько это возможно, создания новых препятствий.

На встрече в Белграде выявилась озабоченность многих стран загрязнением окружающей среды в ряде районов. В то же время было выражено удовлетворение опытом сотрудничества по охране окружающей среды, в частности в рамках ООН. Участники встречи подтвердили свое намерение продолжать сотрудничать с целью защиты и улучшения окружающей среды.

Делегация СССР выступила в Белграде с предложением о развитии общеевропейского сотрудничества в области энергетики, транспорта, охраны окружающей среды. В связи с этим на встрече подчеркивалось большое практическое значение для Европы идеи проведения общеевропейских конгрессов или межгосударственных совещаний по этим проблемам. Активную роль здесь призваны сыграть Экономическая комиссия для Европы, а также ЮНЕСКО, которая занимается вопросами сотрудничества на поприще образования, науки, культуры.

Деловым конструктивным подходом отличалась позиция социалистических и ряда западных стран по вопросу о развитии гуманитарных связей между участниками общеевропейского совещания в духе хельсинкских соглашений. В Белграде были приведены впечатляющие данные о расширении обмена культурными ценностями, научных контактов, туризма. Однако не это интересовало некоторые западные делегации в связи с обсуждением гуманитарных вопросов. Они предпочли использовать этот раздел Заключительного акта для пропагандистских наскоков на Советский Союз и другие социалистические страны.

Хотя главными задачами белградской встречи, как это записано в ее повестке дня, было обсуждение проблем улучшения взаимоотношений между странами, упрочения безопасности и сотрудничества в Европе, развития разрядки в будущем, делегации США и некоторых их союзников по НАТО пытались обходить эти вопросы, свернуть работу встречи в сторону от задач, определенных в Хельсинки, на путь вмешательства во внутренние дела государств, хотя это противоречило букве и духу Хельсинки. Глава делегации США не щадил усилий, чтобы свести встречу к надуманным рассуждениям на тему о «правах человека» и тем самым продолжить линию на вмешательство под этим предлогом во внутренние дела социалистических стран. Он настаивал, чтобы и итоговый документ встречи касался лишь одной так называемой «третьей корзины», что на деле означало бы полное игнорирование важнейших вопросов разрядки. Однако стремление исказить положения Заключительного акта, подменить их другими, не имеющими к нему никакого отношения, использовать хельсинкские договоренности в корыстных целях были отвергнуты Советским Союзом и другими участниками встречи. В Белграде Заключительный акт был защищен от всех попыток ревизовать его, изменить его содержание и смысл.

Подавляющее большинство делегаций справедливо полагало и полагает, что решения Хельсинки — это единственный компас для белградской встречи. Заключительный акт нельзя заменить чем-либо другим. Было бы опасным заблуждением считать, что на белградскую встречу, являвшуюся рабочим форумом представителей министров иностранных дел, можно возложить задачу конкурировать с той основополагающей программой, которая была согласована руководителями 35 стран в Хельсинки. Советский Союз исходит из убеждения, что исторический документ общеевропейского совещания отражает согласованную и общепризнанную основу дальнейшего развития взаимоотношений государств, их усилий по укреплению мира и безопасности в Европе.

Принципы, провозглашенные в Хельсинки, имеют непреходящую ценность и будут определять развитие отношений государств в будущем.

Несмотря на маневры определенных кругов, пытавшихся ослабить значение хельсинкских решений, встреча, состоявшаяся в Белграде, завершилась конструктивно. Попытки сбить ее с магистрального пути разрядки не увенчались успехом. Она показала, что принципы и положения Заключительного акта пустили глубокие корни в международных отношениях, получили широкое признание народов и отвергнуть их или упразднить невозможно. В Белграде были подведены итоги развития международных отношений за период после Хельсинки. На встрече отчетливо выявилось, что Советский Союз и другие страны проделали большую работу по воплощению в жизнь положений Заключительного акта в области экономических отношений, развития научных и культурных связей, принятия мер, направленных на ослабление международной напряженности, нормализацию отношений между народами. Не случайно поэтому подлинными проводниками духа Хельсинки стали страны, последовательно осуществляющие ленинские принципы внешней политики. Встреча в Белграде наметила пути дальнейшего движения в деле упрочения европейской безопасности. Решимость государств развивать сотрудничество открывает новые горизонты для воплощения в жизнь договоренностей, достигнутых в Хельсинки.

Исходя из этого, есть все основания полагать, что встреча имеет важное положительное значение как этап на пути осуществления программы, выработанной в Хельсинки. Она, несомненно, окажет позитивное воздействие на процесс упрочения безопасности и развития сотрудничества в Европе.

Главное, на чем сосредоточивают сейчас свои усилия Советский Союз и братские страны социализма,— это устранить угрозу ядерной войны, добиться, чтобы позитивные перемены в международных отношениях стали устойчивыми, углубить и упрочить разрядку, сделать процесс ее развития необратимым, остановить гонку вооружений. В этом плане огромное значение имеет выполнение всеми государствами — участниками общеевропейского совещания Заключительного акта во всех его частях. За это Советский Союз настойчиво выступал на белградской встрече.

В нашей стране в последовательной реализации решений общеевропейского совещания видят путь к формированию нового облика Европы, к превращению ее в континент прочного мира, безопасности и плодотворного сотрудничества.

Время, прошедшее после Хельсинки, показало, что без продвижения в деле ограничения вооружений и разоружения одни только военные меры укрепления доверия не могут обеспечить решающего прогресса в улучшении обстановки в Европе и во всем мире. Достигнутый уровень европейской безопасности — это не предел, а скорее начало. Мы хотели бы разминировать атомно-пороховой склад, в который ныне превращена Европа. Конечно, это не просто, но нужно начинать хотя бы с того, чтобы предотвратить появление здесь новых видов оружия массового уничтожения, в том числе нейтронного, а затем идти по пути снижения уровня военного противостояния. Такие меры военной разрядки серьезно укрепили бы разрядку политическую. Социалистические страны принципиально против деления мира на военные блоки, и они неоднократно выражали готовность к одновременной ликвидации Варшавского Договора и Североатлантического союза или в качестве предварительного шага — к ликвидации их военных организаций.

Исключительно важно также создать своего рода материальную ткань мирного сотрудничества в Европе путем расширения связей и налаживания взаимодействия между европейскими народами и государствами в экономике, науке и технике, культуре, гуманитарных областях.

Благодаря динамичной миролюбивой политике Советского Союза и братских стран социализма, борьбе всех прогрессивных сил реальностью нашего времени стала разрядка международной напряженности. Она представляет собой закономерный результат развития отношений между государствами с различным общественным строем на базе мирного сосуществования и может существенно усилиться благодаря расширению торговых, деловых, научных, культурных связей между народами. Однако нельзя не видеть, что разрядка напряженности — сложный процесс. Его течение зависит не только от состояния межгосударственных отношений, но и от воздействия факторов экономического, социального и идеологического характера. Но это отнюдь не значит, что этот процесс ослабевает. Напротив, он получает растущую поддержку народов, которые связывают с ним свои надежды на упрочение мира.

Главным итогом белградской встречи является то, что она продемонстрировала решимость европейских народов следовать и далее курсом, выработанным в Хельсинки, где было положено начало новому этапу разрядки напряженности, укреплению принципов мирного сосуществования и сотрудничества государств двух противоположных социальных систем.

Советский Союз вместе с братскими социалистическими странами готов и далее всемерно содействовать тому, чтобы развитие на нашем континенте вело к ликвидации военной опасности, к созданию атмосферы уверенности в незыблемости его мирного будущего, к расширению всестороннего сотрудничества государств на благо народов.

 

Обратная связь