ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

9 апреля 1984 года

Вопрос. Как Вы оцениваете ситуацию в мире на данный момент? В частности, нет ли каких-либо признаков позитивных перемен в политике Соединенных Штатов Америки?

Ответ. Обстановка в мире, к сожалению, не улучшается. Она остается весьма опасной. И объясняется это тем, что администрация США по-прежнему делает ставку на военную силу, на достижение военного превосходства, на навязывание другим народам своих порядков. Это еще раз подтвердила недавняя речь президента Р. Рейгана в Джорджтаунском университете.

Если из Вашингтона иногда и слышится миролюбивая риторика, то за ней при всем желании невозможно обнаружить ни малейших признаков готовности подкрепить эти слова практическими делами. Иначе говоря, привнесение новых слов не означает новой политики.

Обратимся к такой кардинальной проблеме, как прекращение гонки ядерных вооружений.

Быть может, в Белом доме осознали опасность и бесперспективность этой гонки и стали проявлять здесь сдержанность? Ничего подобного. Наоборот, в США форсируется реализация все новых программ создания и развертывания ядерного оружия. Продолжается размещение американских ядерных ракет и в Западной Европе. Все это делается для того, чтобы так или иначе сломать сложившееся равновесие сил.

Такие действия никак не совмещаются с задачей прекращения гонки вооружений. И отнюдь не случайно, что США преднамеренно подорвали сам процесс ограничения и сокращения ядерных вооружений, сорвали переговоры как по стратегическим вооружениям, так и по ядерным вооружениям в Европе.

Наши контакты с американской стороной также показывают, что никаких позитивных изменений в позиции США по этим кардинальным вопросам не произошло.

Упорствуя в своей прежней линии, которая привела к срыву переговоров в Женеве, продолжая развертывать свои ракеты в Западной Европе, Вашингтон разглагольствует о своей готовности к возобновлению переговоров. Но, спрашивается,— переговоров о чем? О том, сколько и каких именно ракет, нацеленных на Советский Союз и наших союзников, США могут разместить в Европе? На такие переговоры мы не пойдем.

Убеждать в пользе диалога, в пользе переговоров нас не надо. Как только Соединенные Штаты и выступающие заодно с ними другие страны НАТО примут меры к восстановлению положения, существовавшего до начала размещения новых американских ракет в Западной Европе, за Советским Союзом дело не станет. Таков реальный путь к переговорам.

Вопрос. Как складывается положение дел в других областях ограничения вооружений и разоружения?

Ответ. Продвижение и в других вопросах блокируется Соединенными Штатами. Остановлюсь на двух-трех проблемах.

Прежде всего о космосе. Советский Союз уже не первый год добивается договоренности, направленной на то, чтобы не допустить распространения гонки вооружений на космическое пространство. Этот вопрос мы постоянно ставим перед руководством США. Делаем мы это потому, что ясно представляем себе, к каким грозным последствиям привела бы милитаризация космоса.

Между тем американский президент на днях официально уведомил конгресс США о том, что правительство приступает к осуществлению широкой программы гонки вооружений в космосе и не намерено договариваться с Советским Союзом о предотвращении милитаризации космического пространства, будто бы из-за сложностей контроля.

Грубо и откровенно — договариваться не хотят. Но, доходя до издевательства над здравым смыслом, выражают готовность поговорить с нами лишь с целью условиться о том, что договоренность по этому вопросу невозможна. Вот так в Вашингтоне вообще понимают политический диалог, переговоры.

Возьмем другой важнейший вопрос — о запрещении химического оружия.

Еще в 1972 году СССР и другие социалистические страны выступили в женевском Комитете по разоружению с инициативой заключить конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов химического оружия и о его уничтожении. Тогда же они внесли и проект такой конвенции.

В последующем мы не раз возвращались к этому вопросу, уточняя и детализируя свои предложения. Но все эти годы США препятствовали заключению конвенции о полном запрещении химического оружия. Просто занимались обструкцией.

Теперь в Вашингтоне решили изобразить себя сторонниками запрещения химического оружия. Уже несколько месяцев американские руководители обещают внести в Женеве какие-то предложения на этот счет. Но обещания обещаниями — и вообще неизвестно, во что они выльются,— а тем временем в США, как явствует из высказываний президента, форсируется программа наращивания и обновления химического оружия, которое размещается как на американской территории, так и за ее пределами.

Еще один пример. До сих пор не введены в действие два советско-американских договора об ограничениях на подземные ядерные взрывы. Подписаны они почти десять лет тому назад, и мы много раз предлагали США ратифицировать их. Но по сей день они отказываются сделать это.

К каким только уверткам не прибегают при этом. Поначалу говорили, будто ратификация этих договоров помешает переговорам о всеобщем и полном запрещении испытаний ядерного оружия. Потом, сорвав и эти переговоры, стали ссылаться на трудности контроля.

Конечно же не в контроле здесь дело — в подписанных договорах на этот счет есть детальнейшим образом разработанные положения. Дело в другом — в нежелании Вашингтона связывать себе руки какими-либо ограничениями, которые помешали бы наращиванию и совершенствованию ядерного оружия.

Я затронул вопрос о контроле еще и потому, что Соединенные Штаты вытаскивают его на свет всякий раз, когда не хотят договоренности. Когда есть действительное желание договариваться о мерах по сокращению вооружений и разоружению, контроль не был и не может быть препятствием. Это доказано и прошлым опытом.

Кстати, с учетом политики, да и практики США мы не меньше, а, пожалуй, больше их заинтересованы в надежном контроле, адекватном конкретным мерам ограничения вооружений и разоружения.

Вопрос. На Западе подчас рассуждают в том плане, будто Советский Союз не желает в настоящее время идти на договоренности с США, выжидая итогов президентских выборов там. Что бы Вы сказали по этому поводу?

Ответ. Скажу так. Те, кто подбрасывает подобные мысли, либо не знают, либо — что вероятнее всего — сознательно извращают нашу политику. Она принципиальна и не подвержена конъюнктурным колебаниям.

На протяжении истории советско-американских отношений мы имели дело с разными администрациями в Вашингтоне. В тех случаях, когда со стороны американского руководства проявлялся реализм, ответственный подход к отношениям с Советским Союзом, дела шли, можно сказать, нормально. Благоприятно отражалось это и на общей обстановке в мире. При отсутствии такого реалистического подхода, соответственно, ухудшались и наши отношения.

Мы и сегодня за то, чтобы иметь нормальные, стабильные отношения с Соединенными Штатами, отношения, основывающиеся на равенстве, одинаковой безопасности и невмешательстве во внутренние дела друг друга.

Намеками же на какие-то «наши расчеты» в связи с выборами в США, похоже, пытаются скрыть собственное нежелание договариваться с Советским Союзом по вопросам, требующим своего решения. А о том, как обстоит дело на этот счет, представление дает сравнение позиций двух сторон хотя бы по тем вопросам, которые только что упоминались мною.

Вопрос. Что, по Вашему мнению, необходимо для того, чтобы люди перестали жить в постоянной тревоге за мир?

Ответ. Прежде всего надо, чтобы политика государств, особенно государств, обладающих ядерным оружием, была сориентирована на устранение военной опасности, на укрепление мира.

Первоочередные усилия должны быть направлены на то, чтобы остановить и повернуть вспять гонку вооружений. От общих рассуждений о пользе переговоров пора перейти к устранению тех серьезных препятствий, которые были созданы на пути ограничения и сокращения вооружений, развития доверия, налаживания взаимовыгодного сотрудничества.

О ряде далеко идущих предложений Советского Союза по конкретным вопросам в этих областях я уже сказал. Есть и другие крупные вопросы, требующие сосредоточения на них общих усилий.

Так, решительному повороту к лучшему в мире, несомненно, способствовало бы взятие всеми ядерными государствами обязательства о неприменении ядерного оружия первыми, а также о замораживании в количественном и качественном отношении ядерных арсеналов. Для этого не нужны сложные переговоры. Здесь надо проявить политическую решимость. Результат будет несомненно весомым во всех отношениях. Главное, была бы ясно продемонстрирована готовность отказаться от попыток добиться военного превосходства над другими. Наша страна не стремится к такому превосходству, но и не допустит его над собой.

Чрезвычайно важно вообще, чтобы в отношениях между государствами, обладающими ядерным оружием, внедрялись определенные нормы, преследующие цели мира. Об этом мне приходилось ранее говорить подробно.

Остро стоит задача создания атмосферы доверия в международных отношениях. Для этого требуется ответственная и взвешенная политика со стороны всех государств, а также принятие соответствующих практических мер, ведущих в этом направлении. Сочетание широкомасштабных шагов политического и международно-правового порядка с мерами военно-технического порядка, за что выступают Советский Союз и другие социалистические страны, позволило бы обеспечить успех Стокгольмской конференции, сделать ее итоги крупным вкладом в укрепление европейской и международной безопасности.

Должны быть приложены самые энергичные усилия для ликвидации существующих и предотвращения возникновения новых очагов напряженности и военных конфликтов в различных районах мира.

Иными словами, есть немало возможностей для того, чтобы конкретными делами способствовать укреплению мира и международной безопасности.

Советский Союз готов сотрудничать со всеми государствами в осуществлении этих целей.